La récente décision de justice rendue dans l’affaire opposant Patrice N’Gouandi à Marie-France Kenny pour diffamation fait écho à des tensions plus profondes au sein de la fransaskoisie. Loin d’être une simple affaire entre deux individus, ce cas illustre les fractures internes d’une communauté fragilisée.

D’après un jugement rendu le 27 février par le juge Neil Turcotte de la Cour du banc du Roi de la Saskatchewan, Patrice N’Gouandi a été condamné à verser 6 200 dollars pour avoir diffamé Marie-France Kenny sur les réseaux sociaux.

Cette affaire soulève des questions essentielles sur les répercussions des conflits interpersonnels, mais aussi sur la manière dont la diffamation en ligne peut déstabiliser des groupes communautaires.

Le contexte de l’affaire dépasse largement les simples accusations de diffamation, s’inscrivant dans un climat plus général de tensions qui a particulièrement agité la communauté fransaskoise en 2017 et 2020, note le juge.

Les conflits internes au sein de diverses associations, comme l'Assemblée communautaire fransaskoise (ACF) ou encore l’Association des parents fransaskois (APF), ont contribué à donner une ampleur démesurée à des allégations et accusations publiques.

Un effet amplifié

Ces tensions, liées à des divergences d'opinions sur la direction à prendre pour défendre les intérêts de la communauté, ont souvent été amplifiées par les réseaux sociaux.

Les réseaux sociaux sont ainsi devenus le principal vecteur de communication et ont facilité l'escalade de ces conflits.

En février 2019, Patrice N’Gouandi a posté des messages sur Facebook dans lesquels il accusait Marie-France Kenny d’avoir commis des actes illégaux en sa qualité de directrice d’élection, sans aucune preuve pour étayer ses accusations.

Ces propos, qualifiés de diffamatoires par le juge Turcotte, ont porté atteinte à la réputation de Marie-France Kenny et l’ont exposée à la haine et au mépris au sein de la communauté.

Le juge a également relevé que ces attaques ne se limitaient pas à Marie-France Kenny. En mai 2019, Patrice N’Gouandi avait insinué que des figures influentes de la communauté fransaskoise avaient couvert des cas d’agressions sexuelles.

Ces publications ont créé un climat de suspicion et de division, qui a largement dépassé les frontières de l'affaire personnelle entre les deux protagonistes.

La communauté fransaskoise a ainsi été plongée dans une situation où les allégations de corruption et de mauvaise conduite ont empoisonné les relations et semé la discorde au sein d’organisations pourtant essentielles à la défense de la culture locale.

Au-delà du jugement

Ce jugement avance clairement que la diffamation en ligne, même lorsqu’elle est utilisée comme une arme dans des luttes idéologiques ou politiques, ne peut être tolérée sans conséquences.

Cependant, la décision de justice pourrait aussi aggraver les fractures, alimentant la perception que les conflits sont désormais jugés à l’extérieur de la communauté, au tribunal, et non au sein des structures internes où ces différends devraient, en théorie, être résolus.

Au-delà des conséquences personnelles et communautaires, cette affaire soulève aussi une question cruciale : celle de la liberté d’expression dans le contexte des réseaux sociaux.

Le juge Turcotte a rappelé que la loi sur la diffamation vise à protéger la réputation des individus contre des attaques non fondées, mais que cela doit s’accompagner d’une réflexion sur la liberté d’exprimer des opinions et de participer à des débats publics.

Dans ce cas-ci, la liberté d’expression n’a pas primé sur la protection de la réputation de l’une des parties, dont la vie professionnelle et personnelle a été profondément affectée par ces publications publiques.

Cette décision peut ainsi être vue comme un signal envoyé à l’ensemble de la communauté fransaskoise : l’utilisation des réseaux sociaux comme plateforme pour régler des conflits internes, surtout lorsqu’il s’agit d’accusations graves et non fondées, peut avoir des conséquences juridiques lourdes.

Dans une communauté déjà fragilisée, les frontières entre débats d’idées et attaques personnelles deviennent floues et ce jugement pourrait inciter d’autres membres à réfléchir sur leur comportement en ligne.

Pour Marie-France Kenny, bien que le montant accordé soit bien inférieur à ses attentes, cette victoire juridique représente un moyen de restaurer sa réputation et de poser un précédent pour d’autres victimes de diffamation au sein de la communauté.

Cependant, la réparation morale semble difficile, tant les fractures entre les différentes factions communautaires demeurent.

Les effets de ce procès ne se limiteront pas aux protagonistes directs, mais toucheront profondément l'ensemble de la communauté fransaskoise, forçant celle-ci à réévaluer la manière dont elle gère ses conflits internes et son image publique.